Saneeraus vääristää kilpailua

Jari Sarasvuon luoma entinen menestystarina Trainers’ House hakee yrityssaneeraukseen.  Saneeraus on likainen kilpailukeino.

Yrityssaneerausta hakeva Trainers House on nyt todellinen muutosyhtiö.
Yrityssaneerausta hakeva Trainers’ House on nyt todellinen muutosyhtiö.

Yrityssaneeraus on luotu avuksi vaikeuksiin ajautuneille yrityksille. Viestintäalalla toimii jo yksi merkittävä saneerausta hakeva yritys – Zeeland.  Jos tuomioistuin hyväksyy saneerausmenettelyn, sekä Trainers’ House että Zeeland saavat epäreilua kilpailuetua niihin verrattuna, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin ja pitäneet taloudestaan huolta.

Saneerausohjelmassa yrityksille annetaan yleensä suuri osa veloista anteeksi ja ne pystyvät ohjelman suojissa tarjoamaan palveluitaan polkuhintaan. Ehtona saneeraukselle on velkojien enemmistön hyväksyntä.

Yrityssaneerauslainsäädäntö luotiin 1990-luvun laman kokemusten perusteella. Silloin moni yritys ajautui konkurssiin pankkikriisin pyörteissä.  Yrityssaneeraus antaa yrityksille likaista kilpailuetua ja vaikeuttaa muiden alalla toimivien asemaa. Miksi yltiöpäisiä yrityskauppoja, ylisuuria velkoja tai huonoja sopimuksia tehneet yritykset tulisi pelastaa velkojien ja kilpailijoiden kustannuksella?

Saneerauksen vaihtoehto on konkurssi. Ainakin palvelualalla se takaisi tasapuolisen kilpailun, koska kyse on ihmisistä, ei koneisiin tai laitteisiin tehdyistä suurista virheinvestoinneista. Parhaille ihmisille löytyy varmasti uutta työtä kasvuvaiheessa olevista kilpailijayrityksistä, joiden kasvua saneeraus helposti jarruttaa.

Sen sijaan tuotannollisissa yrityksissä konkurssi  voi olla jopa saneerausta haitallisempi ratkaisu. Silloin liiketoiminta usein jatkuu konkurssin jälkeen uudella nimellä ilman velkoja, mikä vääristää kilpailua saneerausta enemmän. Joka tapauksessa saneerausehdoissa pitäisi huomioida menettelyn kilpailua vääristävät seuraukset.

Mainokset